针对房价高企等问题，中国房地产协会副会长朱中一建议，加速推进物业税出台、减少二手房流转环节的营业税。

　　作为一项税种，物业税直接牵涉生产、生活两方面，影响到政府、企业以及民众等多方利益。诚如一些学者所言，我国开征物业税是迟早的事情，但在时下利益各方对这个税种的功能还存在模糊认识的背景下，“缓行”要比急着开征更为妥当。

　　从开征物业税的必要性角度看，大体有如下的考虑：首先是完善税制的需要。我国目前的房地产税制方面还存在一系列问题，且财产税处于相对滞后的状态。开征物业税是建立健全财产税体系的开端。二是从地方财政的持续性角度着眼。开征物业税，改革现有土地出让金的支付方式，由一次性征收转变为经常性税收，培育地方主体税种，是保证地方财政收入稳定乃至持续增长的需要。三是在房价虚高的背景下，物业税的出台，无疑将直接影响到价格的走势。

　　既然有诸多开征的必要性，国家财税部门又为何如此小心翼翼呢？追及前述两点理由，其一，在技术面上，由于包括了原有税种的消长，也包括了新的税制要素的重新设计，因而十分复杂。比如，开征物业税是定位于增加政府财政收入为主，还是定位于缩小贫富差距为主，不同的目标定位，其相应设计的税收制度会有不同。

　　其二，如果把物业税的开征作为抑制房价的主要手段，是不合适的。即便单从税收的角度调节，也还有契税和营业税等短期手段，比物业税来得更温和些。物业税主要是针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年都要缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高。可如果居民的房子只是出于自住目的，那么市值即使哄抬到天价，对其也是毫无投资价值的，他凭什么要为纸上财富交纳更多的物业税呢？可以预计的是，如果有关部门对物业税征收进行广泛的民意听证，必将遭遇强烈的抵制情绪。

　　笔者所以强调主要利益主体之间尚未达到平衡，既是因为新的税种不应给民众带来太大的成本压力，更是因为在土地出让金已经成为一些地方政府重要的预算外财政来源的今天，如果缺乏过渡期，地方政府的抵制不可避免。

　　值得注意的是，加速推进物业税出台这个建议，是由中国房地产协会副会长提出的。我以为，加速推进物业税出台、减少二手房流转环节的营业税，恰恰减轻的是房地产投机成本，而加重了民生负担。